În minutul 36, oaspeții au reclamat un henț al lui Syabonga Ngezana, care avea deja un cartonaș galben, în timpul unui duel aerian cu Perica. Istvan Kovacs nu a dictat penalty pentru dinamoviști, lucru ce a iscat un adevărat scandal în fotbalul românesc.

Mihai Stoica: ”Dacă pui într-o emisiune de 30 de ori o imagine înseamnă că e ceva neclar!”

Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB, s-a arătat nemulțumit de faptul că multe voci din fotbalul românesc au reclamat faptul că Istvan Kovacs nu a fost chemat la VAR pentru a revedea posibilul henț comis de Siyabonga Ngezana.

Oficialul campioanei României susține că atât timp cât din reluări nu există o dovadă clară că fundașul roș-albaștrilor a atins balonul cu mâna, VAR-ul nu poate interveni, lucru confirmat și de președintele CCA, Kyros Vassaras.

”Mi se pare că unii nu înțeleg ceva. Dacă pui într-o emisiune de 30 de ori o imagine înseamnă că e ceva neclar, dacă era clar puneai de două-trei ori. Cu cât vezi de mai multe ori, îți dai seama că nu se impunea intervenția VAR. Cine spune asta din subiectivism se înșală. Nu aș avea nicio problemă să recunosc.

Nu se impune intervenția VAR în niciun caz. Și dacă o atinge tangențial cu mâna, tot nu se impune penalty. Atâta discuție pe o chestie de genul ăsta. Eu nu am avut nicio problemă cu Dinamo. Nu am nicio problemă cu nimeni care își exprimă opinia.

Nu am nicio problemă nici cu Marius Avram, și-a exprimat un punct de vedere, dar un specialist în arbitraj e ca un medic, trebuie să se updateze în permanență. Avram nu știa opinia lui Rosetti, care e șeful arbitrajului și care spune că nu se impune intervenția VAR-ului. VAR-ul trebuie să intervină când este o greșeală flagrantă”, a declarat Mihai Stoica la Prima Sport.

Explicația lui Kyros Vassaras

”Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident. Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător. Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR. Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni.

Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge. Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară).

În situația în care ar fi existat o atingere evidentă a mingii cu mâna, deci, conform Legilor Jocului, o încălcare a regulii hențului, atunci aceasta ar fi trebuit considerată ca un henț neintenționat și, conform regulamentului, decizia corespunzătoare ar fi o lovitură de pedeapsă fără cartonaș”, a anunțat Kyros Vassaras într-un comunicat publicat de FRF.