Sergiu Hanca și Ionuț Vînă o pot falimenta pe Universitatea Craiova: „Vor câștiga 100% dacă se va ajunge la TAS!”

În noiembrie 2022, după Rapid - Universitatea Craiova, 2-2, Mirel Rădoi (41 ani) a anunțat public că i-a exclus din lot pe Andrei Ivan (25 ani), Jovan Markovic (21 ani), Sergiu Hanca (30 ani) și Ionuț Vînă (27 ani). Cei doi din urmă au considerat că li s-au încărcat drepturile din contract când au fost trimiși la echipa a doua, așa că au acționat pe cale legală. 

Vînă și Hanca mai au o șansă la TAS 

Numai că, memoriile depuse de Ionuț Vînă și Sergiu Hanca au fost respinse pe 1 februarie 2023 de Comisia de Soluționare a Litigiilor, din cadrul Federației Române de Fotbal. Însă, jucătorii Universității Craiova au dreptul de a face recurs.

Un avocat specializat în drept sportiv chiar îi încurajează și le transmite că dacă procesul va ajunge la TAS, vor avea câștig de cauză. Astfel, dacă acest scenariu se va adeveri, clubul finanțat de Mihai Rotaru va trebui să le achite 7,5 milioane de euro (2,5 milioane de euro cerute de Hanca și 5 milioane de euro cerute de Vînă). 

„Vor avea 100% câștig de cauză dacă se va ajunge la TAS. Practica FIFA și TAS în spețe similare este unitară. Izolarea jucătorilor de restul lotului și antrenamentele separate reprezintă o formă de discriminare și justă cauză pentru încetarea raporturilor contractuale.

Consecința imediată este obligarea clubului în culpă ala plata tuturor remunerațiilor până la finalul contractului sau contravaloarea clauzei penale - compensație, în cazurile Vînă și Hanca”, a declarat un avocat pentru gsp. 

Sergiu Hanca a fost utilizat în 14 meciuri în acest sezon, în care a marcat un gol și a oferit o pasă decisivă. În timp ce Ionuț Vînă, după ce a fost readus la prima echipă de Mirel Rădoi, a bifat doar 5 prezențe pentru gruparea din Bănie. 

Decizia Comisiei de Soluționare a Litigiilor

„HANCA SERGIU CĂTĂLIN vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs. 

VÎNĂ IONUȚ DANIEL vs. U CRAIOVA 1948 CLUB SPORTIV SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârat, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecata ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs”, se arată decizia. 

Declarațiile lui Mihai Rotaru, când Mirel Rădoi a exclus 4 jucători din lot