"Motherwell a avut doua penalty-uri neacordate! Arbitrul a fost dezamagitor!"

Antrenorul Motherwell, Jim Gannon, a declarat ca echipa sa a fost clar dezavantajata de arbitraj in meciul cu Steaua, scor 1-3, in mansa secunda a turului trei preliminar al Ligii Europa, fiindu-i refuzate doua penalty-uri, informeaza The Herald.

"Am vazut clar cele doua faze, insa arbitrul a fost prost pozitionat la ambele. Cand vezi asta, te intrebi de unde vine acel arbitru? Cand auzi de Spania, te astepti la mult mai multe. Am fost foarte dezamagit de prestatia arbitrilor. Abia astepta sa ma trimita in tribuna, eram practic vocea tuturor fanilor, care erau suparati de felul in care arbitra", a spus Gannon.

Tehnicianul echipei scotiene a afirmat ca daca Motherwell reusea sa inscrie inca o data la 1-0, totul se schimba.

"Faptul ca nu s-au dictat doua penaltiuri pentru noi a contat foarte mult. Am fi putut inscrie cel de-al doilea gol. Daca am fi dus scorul la 2-0, atmosfera din stadion ne-ar fi dus pe sus, moralul nostru ar fi crescut. Asa, prin faptul ca au egalat, a fost invers", a comentat el.

Partida a fost arbitrata de o brigada din Spania, cu Carlos Clos Gomez la centru, ajutat de asistentii Juan Jose Gallego Galindo si Luis Fernando Marco Martinez. Arbitru de rezerva a fost Antonio Miguel Mateu Lahoz.

Citeste despre: Steaua

Cand pe un stadion de fotbal din lume se da gol, afli de aici. LIVESCORE din 195 de tari.

Sunt 200.000 ca tine! Intra in cea mai mare comunitate de sport de pe Facebook!

Vezi ultimele rezultate si stirile in timp real pe telefonul tau mobil: m.sport.ro

Voteaza articolul (1) Comenteaza aici (13)

VIDEO! Romanii au dominat tribunele in Scotia! Vezi ce au scandat stelistii
Stelistii au fost cei mai galagiosi suporteri din Scotia, unde au dominat fondul sonor.
Presa din Marea Britanie: "Steaua a fost cu cateva clase peste Motherwell!"
Presa din Marea Britanie lauda jocul curajos al tinerilor fotbalisti scotieni in returul cu Steaua, scor 1-3, dar remarca prestatia echipei din Romania si diferenta de valoare dintre cele doua grupari.

Comentariile articolului

SoReX
7 august 2009

0+ 0-

si asa tot Steaua se califica k ar fi facut 6-3 la general :) ...
Raspunde »
Cornel Mendoza
7 august 2009

1+ 0-

si tot nu se califica
Raspunde »
@AnDrei
7 august 2009

0+ 0-

Hentul a fost hent. Toti l-am vazut asa si asa e. Cum de se sucise Ionescu cu miinile inainte tocmai pe directia mingii. Ce facea el mai acolo vorbea cu altii cu miinile pe sus?
Raspunde »
asda
7 august 2009

0+ 0-

Bah voi ati vazut ce jucatori a avut steaua cum sa joci cu bibiscov cred ca daca jcua surdu defapt sigur ii alerga surdu paia de le scotea fotbalul din cap lnaga surdu la presing salatura si banel si sa vedem noi ati vazut cat de inalt e bibscov si na castigat niun duel la cap iti dia seama ce varza e asta:D si sinceri sa fim steaua a castigat un jcuator stancu a confirmat si confirma mereu trebuie sa asteptam
Raspunde »
alexPoli
7 august 2009

0+ 0-

am cautat shtiri despre timisoara shi mi'atzi dat shi shtiri despre steaua ..bah numa despre steaua postatzi pe site numa tampenii care nu intereseaza pe nimeni numa despre steaua shi deobicei aleaimportante raman jos...SUPER stancu..bah dute de aici..waw motherwell...nici nam auzit de aia de Sahtior o auzit toata LUMEA...shi voi postatzi apreape numa de steaua-motherwell ...shi de VfB Stuttgart o auzit toata Europa..
Raspunde »
yooo
7 august 2009

0+ 0-

chiar daca sunt stelist nu pot sa nu-i dau dreptate antrenorului scotian. in prima repriza steaua a fost 0 si putea fi condusa cu 3, 4 -0 lejer. daca joaca asa si cu cfr o sa iasa urat de tot
Raspunde »
ionikos
7 august 2009

0+ 0-

Cu echipa asta vreti voi sa luati titlul? Cred ca glumiti.Antrenorul celor de la Motherwell are dreptate,la 1-0 a fost un hent clar a lui ionescu si daca se facea 2-0 nu-i vedeam bine pe cei de la steaua.Dar asa sunteti voi obisnuiti sa va calificati:)
Raspunde »
star_del
7 august 2009

1+ 0-

Dupa ce ati avut norok cu caru .....mai si clantani din dinti ?
Nici din 10.000 de suturi nu mai nimeriti voi acel sut (vezi Rudonya ROM - Slovenia ) ..pacalici si paclit de soarta :))) Accept un hent ..in rest iluzii desarte .
Raspunde »
dbogyy dbogyy
7 august 2009

1+ 0-

Putea sa le dea si 3 lovituri de la 11 m toto deageaba ca daca era ceva intrau titularii si era vai de ei. Dar prima repriza a fost slaba rau de tot!!! PACAT
Raspunde »
harry poker
7 august 2009

0+ 0-

Primul penalty cerut a fost cel din prima repriza cu hentul evident in careu. Dar nu am inteles care a fost a doua situatie.
Eu zic ca antrenorul lor are dreptate.Steaua nu a jucat nimic in prima repriza si putea sa mai ia goluri. Penaltiul lor la hent a fost clar. Jucatorul stelist a iesit cu mainele in fata departate de corp, parca el ar fi fost portarul. Hent clar. Si la 2-0 erau calare pe noi tot meciul si un gol in repriza a doua nu ar fi fost imposibil pt ei.
Chiar si penaltiul Stelei a fost acodat mult prea usor. Nu le acorzi lor la hent clar si dai Stelei pt ca s-a aruncat prea usor Stancu.
S-ar fi jucat altfel daca era 2-0 in prima repriza.

Eu zic ca toate primele si laudele sa le dea Steaua pt echipa de arbitri.

Nu am nimic cu Steaua si ma bucur ca s-a calificat in play-off dar sa fim seriosi. S-a vazut cu Ceahlau si in retur cu Motherwell cat de varza e Steaua.
Pacat ca a plecat si Goian care era singurul aparatar bun al Stelei.
Poate Tanase mai face cate ceva dar cu aparare varza nu faci nimic.
Raspunde »

AnDrei
7 august 2009

0 0

Primul nu a fost penalty pentru ca:

1. Distanta era destul de mica

2. in momentul sutului Ionescu a intors capul si a inchis ochii ceea ce face ca gestul sau sa fie involuntar. Si din cate stiu eu nu se da penalty la asa ceva :D
Raspunde »